世界杯上我们输了，他却一拍屁股走人

2002年世界杯结束后，一场有组织的大规模的总结和反思运动在中国足坛内外轰轰烈烈地展开。其中，关于米卢的评价格外引人注目，绝大多数人遵循的是传统思维：成王败寇，认为米卢应该为中国队在世界杯赛上的惨败负主要责任。

各种新文旧事都被翻腾一遍，有人说他训练太业余：他心血来潮，想一出，是一出；也有人说他选人有问题：他不选真材实料，而是“态度决定一切”；更有人指出米卢出名为赚钱：他豁出老脸，变着法子大捞特捞。世界杯上我们输了，他却一拍屁股走人！…… 类似这样的言论大肆出现在报端笔头。世界杯结束后，米卢从中国主教练的位置上黯然离开

尤其是看到原本与我们水平“差不多”的近邻韩国、日本两队在世界杯上的出色表现，部分人心理愈发地不平衡：与希丁克、特鲁西埃相比，米卢简直不值得一提。现在回头看看，米卢实属“背锅”，毕竟，中国男足是第一次冲进世界杯；更甭提我们小组赛的对手中居然有两支队伍进入4强。客观地说，中国队在3场小组赛中，基本上发挥出了水平，米卢已经尽力了。

当时有一种论调甚嚣尘上，即米卢在技战术方面没有给中国队带来任何积极的变化，这正是其同希丁克、特鲁西埃的差距所在。这在某种程度上或许是事实。问题的关键是，日本足球10余年来的腾飞令世界瞩目；韩国足球则连续多次闯进世界杯。面对水平落后的事实，有些人不愿意承认中国足球已经被日、韩所抛离，但这纯粹是阿Q式的心理。

其实，在中国，比赛失败，罪责主教练来扛已经成了传统。当年施拉普纳刚来时，简直被描绘成中国足球的救世主，就连春晚上也能看见施大爷的镜头。兵败伊尔比德之后，就立刻被描绘成了“卖啤酒的德国骗子”；戚务生呢？临危授命，可一次金州失利，一篇《金州不相信眼泪》马上被唾沫星子淹死，简直在足球圈都抬不起头。甚至优点也能变成缺点：大戚经常严肃的脸还成了心理素质不过硬的典范和反面教材；霍顿来的时候，媒体的吹捧纷至沓来，什么“理论大师”，“战术大师”的高帽子一顶又一顶地戴，可仅仅只是因为冲击奥运会失利就马上千人踩，万人踏，沦落到执教甲A都被人说三道四的地步。

总而言之，球迷和相关人员对那支冲入世界杯的国足实力的预期过高，在进一球拿一分赢一场的冀望落空后，米卢下课成为了顺理成章的事情。